البحث التغذوي: دراسات الملاحظة منطقية؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uwe Knop: البحث التغذوي: دراسات الملاحظة لا تجلب أي حلول

في منشور حديث لـ BMJ ، يلخص الأستاذ الطبي الأمريكي جون ايوانديس ، جامعة ستانفورد ، معضلة علوم التغذية: العديد من نتائج الدراسة "لا تصدق تمامًا" - وحتى "مليون أخرى من دراسات الملاحظة" لن تقدم حلولًا نهائية [1]. آثار العناصر الغذائية الفردية هي "صفر" ، خاصة بالنسبة لنقطة النهاية الأصعب في الدراسة ، معدل الوفيات الإجمالي. البحث في هذا المجال "يبدو ميئوسا منه". يدعم منشور BMJ التصريحات التي أدلى بها مدير كوكرين الألماني ، البروفيسور جيرد أنتيس: "العلوم الغذائية في وضع يرثى له". [2]

في ألمانيا أيضًا ، أشار العديد من العلماء إلى المشكلة الأساسية في السنوات الأخيرة وهي أن دراسات المراقبة الغذائية لا تقدم أي دليل - بالإضافة إلى البروفيسور جيرد أنتيس ، على سبيل المثال ، د. كلاوس كوتش ، رئيس المعلومات الصحية في IQWiG ، البروفيسور والتر كريمر ، الإحصاءات الاقتصادية والاجتماعية ، جامعة دورتموند ، البروفيسور بيتر ب.نوروث ، مدير الطب الباطني والكيمياء السريرية ، مستشفى جامعة هايدلبرغ أو البروفيسور غابرييل ماير ، رئيس شبكة الطب المبني على الأدلة الألمانية (DNEbM) [ 2]. "في الجمعية الألمانية للتغذية DGE ، ومع ذلك ، لا تزال هذه النتائج تبدو غير معروفة - ما هو واضح في كتيب DGE الجديد عن الفواكه والخضروات [3]: الدعاية لمدة 5 أيام التي تعمل فيها الأطعمة النباتية على تعزيز الصحة وحمايتها ´ ، ستستمر على أساس الدراسات القائمة على الملاحظة - على الرغم من عدم وجود دليل أساسي على التأثير المعزز للصحة للفواكه والخضروات ، ولا يوجد أي دليل على أن حملة الـ 5 أيام تعزز صحة المواطنين ، "يوضح اختصاصي التغذية أوي نوب. لا أحد يعرف ما إذا كانت دعاية الدعاية للنباتات الحكومية مرتبطة بالعدد المتزايد من الحالات السريرية لأمراض الجهاز الهضمي ، والتي تم توثيقها من قبل نظام التقارير الصحية الفيدرالي منذ بداية الحملة [4].

شكوك حول التوصيات الغذائية حتى أن DGE أوضحت فقط في سبتمبر 2013 أنه لا يمكن القول أن الفواكه والخضروات تحمي من السرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية - بل هي آثار غير محددة هي المسؤولة [5]. "هذه التصريحات المتناقضة تجعل الناس يشككون في المصداقية العامة للتوصيات الغذائية - التي تم تأكيدها مؤخرًا فقط من خلال دراسة أجرتها جامعة مينيسوتا" [6] ، كما يقول نوب ، "وهذا صحيح ، لأن" العقيدة الإيكولوجية العالمية هي: لا شيء أنت لا تعرف التفاصيل الدقيقة ... "(المملكة المتحدة)

مصادر:
[1] نتائج غير معقولة في أبحاث التغذية البشرية - لن تأتي الحلول النهائية من مليون ورقة ملاحظة أو تجارب عشوائية صغيرة ، BMJ 2013 ؛ 347
[2] "اللحم الأحمر ، الميت البشري" ، Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung ، 1.4.12 ، ص .57 / "الغذاء كعلاج - فاكهة كاذبة" ، SZ sueddeutsche على الإنترنت ، 14.4.11 / "تستند الدراسات الطبية غالبًا على افتراضات غير مجربة" ، Spiegel online: 23 تموز (يوليو) 2012 / "القواعد الغذائية: أين البيانات؟" Novo Argumente ، 3 نيسان (أبريل) 2013
[3] الخضروات والفواكه - جميع الدرجات في الحماية الصحية ، DGE Flyer ، 1st Edition 2013
[4] حملة 5-a-day: إنها تخمر ، EU.L.E.N-Spiegel ، 1-2 / 2013
[5] الأكل بدون ندم ، Frankfurter Rundschau ، 30.09.13
[6] النتائج السلبية المرتبطة بالتعرض الإعلامي لرسائل التغذية المتناقضة ، مجلة التواصل الصحي: وجهات نظر دولية ، نُشر على الإنترنت: 11.10.13
مقتطفات عن الموضوع: "المعتقدات بدلاً من المعرفة" (دراسات مراقبة التغذية الموضحة في أسلوب "البث بالماوس" ، من: "أكل ما تريد" ، Rowohlt e-book ، أكتوبر 2013 ، Uwe Knop )
الصورة: Jörg Brinckheger / pixelio.de

معلومات المؤلف والمصدر



فيديو: تحديد المصطلح في البحث, أهميته وصياغته


المقال السابق

التقييم: فقد 175000 طبيب وممرضة في عام 2015

المقالة القادمة

حكم ضد الصيادلة بتهمة الاحتيال على المخدرات